Hombre en un experimento médico

El filósofo Dr. Doping en la regulación legal de participación en experimentos biomédicos, el Código de Nuremberg y los juicios de doctores nazis.

Los experimentos biomédicos tratan con el más caro e indispensable del hecho que hay una persona - una vida humana y salud. El experimento natural y científico como el método principal del conocimiento se consideró éticamente neutro en tiempos modernos. Pero con el desarrollo del conocimiento sobre corporeality humano, con el desarrollo del biomédico cada vez más la gente se hace participantes en experimentos biomédicos que han tenido la intención, por regla general, de obtener el conocimiento que se puede aplicar no sólo para el tratamiento del paciente individual, sino también para el bien de humanidad en general, las ventajas asociadas con el progreso de biomedicina.

La necesidad del bioethical y experimentación reguladora llamó la atención después de la Segunda Guerra mundial, cuando ya que la parte de los juicios de Nuremberg se hizo hechos conocidos sobre los experimentos inhumanos que los doctores nazis condujeron en los campos de concentración de presos, incluso mujeres y niños.

La humanidad es enfrentante con el hecho que en el momento de los juicios de Nuremberg, no había ni acciones legales nacionales ni supranacionales que regularían los experimentos médicos. En doctores nazis, que han estado en el muelle, eran bastantes abogados calificados que sostuvieron que los experimentos eran una tentativa de extraer al menos alguna ventaja en la forma del conocimiento del mal que no dependió de doctores. Por supuesto, si comparamos estos argumentos con el daño indiscutible que se causó, hasta la matanza de un gran número de la gente (según datos oficiales, son más de 275 mil muertos a consecuencia de los experimentos), fuertemente enfrentante con la tarea de poner en práctica la regulación de experimentos.

El primer instrumento internacional de esta clase era el llamado Código de Nuremberg, las provisiones principales de que son reducibles a unos puntos. En primer lugar, es la condición absolutamente necesaria para los experimentos, que se justificó en el Código de Nuremberg - un consentimiento voluntario del sujeto. Que tal consentimiento no se obtenga en los experimentos de doctores nazis. Después, el Código de Nuremberg declaró que los experimentos en seres humanos sólo se pueden realizar después de los experimentos de animal preconducidos. Los experimentos sólo se pueden realizar en aquellas cuestiones que son importantes para la humanidad. Los experimentos no se deberían realizar en casos donde es posible estudiar procesos naturales, tal como si la enfermedad es común en naturalmente poblaciones humanas.

Después, el Código de Nuremberg ha exigido a los organizadores del experimento se requiere informar a los participantes potenciales sobre la naturaleza del experimento, los procedimientos experimentales y la manipulación de los riesgos posibles, consecuencias adversas. El experimentador debería supervisar el progreso del experimento, y si ve que la continuación del experimento es el impacto invalidado lleno a la prueba o la muerte más experimental, el experimento se debería terminar. Los sujetos se deben informar que es en cualquier momento dado tiene el derecho de rechazar seguir el experimento sin consecuencias para sí y hasta posiblemente sin la explicación. De manera interesante, el texto del Código de Nuremberg, hasta en países donde la coalición de anti-Hitler no se publicó en su totalidad mucho tiempo. Por ejemplo, en nuestro país el texto lleno del documento se publicó en 1993. Desde muchos puntos de vista, no es ninguna coincidencia, porque la regulación de experimentos biomédicos naturalmente tiene como una consecuencia de la restricción del número de sujetos de atraer.

Pero los científicos rusos probaron Meldonium en soldados en Afganistán y Phenotropil en astronautas.

Ya que muchos experimentos biomédicos son el objetivo dual - tanto civil como militares, hay casos donde en nuestro país, lamentablemente, en los EE.UU y en otros países, a pesar del Código de Nuremberg establece patrones en unos experimentos de la base involuntarios seguidos. Hay actualmente cuatro tipos de experimentos en el biomédico evaluado desde el punto de vista de justificación bioethics y regulación legal.

El primer tipo - es una experimentación médica en sí. Desde un punto de vista ético de doctores, tenga la plenitud del conocimiento primordial del experimento, las consecuencias, por supuesto, los experimentos que conducen en sí tienen el consentimiento informado y libre. En la historia de medicina, hay muchos ejemplos donde los doctores realizaron experimentos en sí. Por ejemplo, el experimento de Ivan Ilyich Mechnikov casi le costó su vida cuando él mismo probó la vacuna contra la fiebre tifoidea. El segundo tipo de experimentos - experimenta con la gente sana. En estos experimentos, que son la etapa obligatoria de estudios farmacológicos verificó la dosis de límite y efectos secundarios. El tercer tipo - experimenta con pacientes, durante cual las ventajas esperadas de la prueba. Este tipo se llama unos experimentos terapéuticos. El cuarto tipo - experimenta con esto la gente enferma, durante la cual se espera un efecto terapéutico. El objetivo del experimento es obtener el conocimiento. Este experimento no terapéutico, así como experimento no terapéutico se puede llamar sobre individuos sanos.

Los experimentos en una base obligatoria son actualmente antes del principio de su evaluación preparada por las comisiones de bioethics o comités. Existen hoy del nivel estatal al nivel de la institución educativa y científica individual que conduce experimentos. Durante la aplicación el experimentador se obliga a describir detalladamente la base científica, que está actualmente en una especialidad dada, a fin de prevenir una repetición del experimento, si está ya en algún sitio en el mundo se condujeron, y los datos publicados. Sin falta indique el número de participantes en el experimento, la duración de la reunión. El Comité del ética tasa la forma de consentimiento informado, incluso la información sobre cuanto detalle un participante potencial en el experimento se informará sobre la esencia de los organizadores del experimento del experimento, los riesgos, efectos secundarios etcétera.

Actualmente en la medicina es completamente difícil distinguirse entre una intervención terapéutica y experimental. Es un desafío grande, porque para una gran parte de la población un modelo aceptable de la comunicación con su doctor es el paternalismo, cuando un paciente ve a un doctor como un padre que no puede traer el daño a su hijo. Y muchos pacientes no se separan y experimentos de la terapia, no cavan en la esencia del médico propuesto procedimientos experimentales y manipulaciones. La cuestión de Bioethics está relacionada con qué completo debería deber informar que el paciente para consentir se podría interpretar como un éticamente correcto. ¿Por lo que tal consentimiento se puede obtener de ciertas categorías de ciudadanos vidas de quién son, por ejemplo, se controla? Esto presidiarios de organismos públicos, como instituciones «no tipo carcelario». Actualmente, el mundo rechazó traer a experimentos en la gente sana tales grupos grandes como personal militar y presos, porque, a pesar del gran número de estos grupos que sus condiciones de vida (que es muy importante en el experimento médico) controlado, obteniendo voluntario el consentimiento de la gente que pertenece a estas categorías, es problemático.

El concepto «del consentimiento informado y libre», que es principal para el bioethical y la regulación legal de experimentos, en algunos casos es problemático. Por ejemplo, la condición correcta para un experimento médico es la presencia de un grupo de control que recibió el placebo. Esto es necesario a fin de evitar efectos psicosomáticos de tomar la medicina asociada con la fe de hombre en lo que él la medicina experimental podría ayudar, de un verdadero efecto terapéutico. ¿Cómo ser el caso, si el participante de experimento se debe informar que consigue la verdadera medicina o pacificador? ¿Como en este caso para proporcionar consentimiento informado? En algunos experimentos, no informados debe ser no sólo participantes en el experimento, el experimentador y su conductor. Este llamado experimento dos veces ciego. Considerando tales casos, el bioethics asume formas especiales de obtener el consentimiento informado voluntario, donde el paciente recibe la información sobre cómo probablemente se pone al grupo de control que recibe el placebo.

Para ciertas categorías de pacientes, como niños, participó en la regulación especial de las necesidades del experimento. Por regla general, la participación de niños a la experimentación no terapéutica, es decir a aquellos experimentos en los cuales se espera que se beneficien hasta la edad de 14 se prohíbe. En la mayor parte de países se cree que si la edad de 14 el niño consiente en el experimento no terapéutico y el mismo acuerdo da a tutores legales, el experimento se puede realizar. Sin embargo, algunos tipos de la cirugía experimental arriesgada que la edad al nivel del gobierno nacional se puede cambiar a unos experimentos no terapéuticos y terapéuticos. Por ejemplo, según la ley francesa, en el caso que el niño necesita un órgano del donante del trasplante, como los riñones, la edad en la cual deben pedir a un recipiente potencial el consentimiento, se reduce a 6 años. Y esto también es un problema. ¿Sólo registra la edad decide que el entendimiento de la información proveyó al doctor?

También, la pregunta se levanta en cuanto a cómo pueden dar el consentimiento voluntario bajo la influencia de la información obtenida de padres o doctores. El concepto «del consentimiento informado y libre» implica que ningunos argumentos relacionados con la intimidación, con una petición al donante altruista (en caso de la utilización de los órganos del donante emparejados, como la cerca de un riñón del donante humano sano) no se usaron. Actualmente, este tipo de la intervención médica se considera experimental, y es sujeto a todas las reglas que gobiernan experimentos médicos.

Un problema especial es las pruebas de nuevos tratamientos en el campo de psiquiatría, porque según la seriedad de la enfermedad y el estado clínico del paciente psiquiátrico obtienen su consentimiento informado voluntario también es completamente problemático. Generalmente, en el mundo de tales categorías de pacientes no implicados en la experimentación no terapéutica, aunque de vez en cuando haya informes que en algunos países esta regla se viola. Incluso los pacientes en clínicas psiquiátricas a experimentos terapéuticos, que es deber para el desarrollo de la farmacología en el campo de medicina, también hacen principios bioethical muy vulnerables.

Los experimentos en la biomedicina aumentarán. Por lo tanto, el bioethics llama la atención hacia la necesidad de desarrollar mecanismos de personas de información públicas sobre las reglas de experimentos médicos. Más ciencia se desarrolla, más personas serán participantes en el experimento, más problemas se levantan en bioethics. Actualmente, el instrumento europeo principal que regula experimentos en la biomedicina - esta Convención «En los Derechos humanos y Biomedicina». Este documento se adoptó en 1996, y en 1997 era al anexo en experimentos en la reproducción. La Convención firmada por la mayoría de países europeos y todos los Signatarios se compromete regular experimentos en el territorio de sus países en la orientación con sus estándares.