Estudios de Pensamiento en Psicología Cognoscitiva

El psicólogo Dr. Doping habla de la precisión del pensamiento del humano, modos de solucionar silogismos.

El estudio de pensamiento en la psicología cognoscitiva comenzó en la lógica del enfoque informativo: de hecho, el pensamiento, así como otros procesos, se interpretó como un proceso de proceso de información y su transformación en el curso de la solución de problemas. Y los primeros estudios tuvieron que ver con la primera tentativa de construir un modelo de inteligencia artificial. Ocupan a Herbert Simon y Allen Newell, dijo de hecho, en 1956, del primer modelo de pensamiento, que ha demostrado un teorema en la lógica formal llamada «Teórico lógico».

¿Qué principios eran detrás de este estudio? Si decimos que un ordenador es similar al cerebro, déjeles trabajar diferentemente, si el cerebro realiza el pensamiento y el ordenador pone en práctica programas específicos y los dos procesos son similares el uno al otro y llevan a los mismos resultados, entonces, de hecho, tenemos el derecho, creímos que estos investigadores consideraban el programa, un problema crucial (eg, demostrando teoremas lógicos), como una teoría del pensamiento o teoría del comportamiento humano en el curso de la solución de problemas. Por lo tanto, Newell y Simon estudiaron en protocolos paralelos solucionando el problema de la gente y sus protocolos trabajan programas de ordenador, que, en sentido estricto, había dos aspectos principales: es la lengua de representación de conocimiento y reglas de transformación. Trabaja en Newell y Simon parece importante para adelante la idea de la psicología de la heurística de pensamiento. No sólo el algoritmo como la búsqueda exhaustiva de todas las soluciones posibles, y las reglas o los principios de la reducción de la área de búsqueda, que lleva a resultados de descubrimiento injustificados, pero considerablemente reduce el número de muestras. Después de los primeros éxitos, «La lógica de teórico», que realmente demostró el teorema sobre lo mismo como la prueba de estudiantes estudiados, Newell y Simon ha comenzado un nuevo objetivo ambicioso - para construir a un solucionista universal de problemas, ampliando el alcance de sus modelos en el ajedrez del problema, tarea Crypto-aritmética - tipo de la tarea «El lobo, cabra y col». Pero al final, este desarrollo se abandonó por falta del carácter polifacético. Y en general, se hizo claro que quizás el caso en aquellas tareas, que son programas de ordenador y la gente que se elige como sujetos (por lo general eran estudiantes universitarios, no encuentra los desafíos de ciertas reglas aprendidas antes de ellos) y, quizás, de hecho, la gente no pensó tan, como debería de estos estudios.

Para mejorar el pensamiento y el proceso de aprendizaje y otro estudio tratan en la solución de tareas, debería tomar medicinas nootropic: Péptidos Pinealon, Vinpotropile, Cytamine Cerebramin así como Selank, Phenotropil y Picamilon, Pantogam y Noopept, Glycin, Piracetam.

Y de hecho, de aquí comience dos líneas de enfrente. Por una parte, desarrollo en el campo de inteligencia artificial, donde los reveladores no han sido muy interesantes, parece que hay lo que hace su ordenador, que realmente hace a una persona. Y la apuesta se colocó más en el funcionamiento de su ordenador, que el enfoque al pensamiento humano. Y por otra parte, la línea radicalmente alternativa trató de contestar a la pregunta, y cómo hizo a la gente piensan. Cuando comenzaron a tratar en esta área, realizamos que un hombre piensa es fundamentalmente incorrecto, como un ordenador. Aquí, uno de los primeros signos se hizo un investigador Peter Ueycon, que muy se interesa en el problema, y por qué científicos, buscando modos de probar su teoría, por la razón que sea, buscando la confirmación, más bien que la refutación. Por qué propuesto una hipótesis, somos selectivos con respecto a la información que nuestra hipótesis se confirma y ciega a todo lo demás.

Ueyson condujo una serie de estudios, que mostraron que la tendencia a la confirmación - uno de los rasgos más persistentes y potentes de la mente humana. Por ejemplo, jugó con sus sujetos en un juego tan simple. Les dijo: «Le llamaré una serie de tres números y adivina la ley, que en esta serie es», dijo, «2, 4, 6», y la gente tuvo que hacer sus propias versiones de un número, después de mismas leyes, que contestó ellos, «sí» o «no». Y luego la gente comenzó inmediatamente confirman su hipótesis. Por ejemplo, creer que la ley - debe aumentar cada vez en 2, dijeron, «3, 5, 7», recibió la respuesta es «sí». Creyendo que la ley - esto números pares, que aumentan en 2, respondió: «8, 10, 12», recibió la respuesta es «sí». Esto podría continuar indefinidamente, porque de hecho Ueyson concibió la ley «cualquier serie de ascensión». Y cualquier número de la prueba inmediatamente inclinada podría dar una pista. Pero manosearon, manosearon y manosearon, no tratando de probar alternativas. Los datos similares han mostrado el experimento con el objetivo famoso con cuatro naipes, a través de cual Ueyson principalmente en la psicología y conocido. A los sujetos les pidieron mirar los cuatro naipes de los cuales se escribieron las cartas A y K, los números 4 y 7, y comprueban la regla: si en un lado de la vocal de la tarjeta, entonces al otro lado es un número par. Tuvimos que girar el número mínimo de naipes para probar esta regla. La investigación ha mostrado que hasta en el problema de universidades es solucionado por menos de un cuarto de la gente, pero el problema es lo mismo: la tendencia a confirmación. Ofrezco en su ocio tratar de solucionarlo.

Las conclusiones muy similares en el estudio de silogismos eran el colega de Ueysona obtenido, Philip Johnson-Laird, el autor de la teoría de modelos mentales, que era interesante, y que, en sentido estricto, la gente confía decidiendo silogismos, haciendo inferencias basadas en asunciones. Por ejemplo, tenemos tal premisa: «Algún ruso - idealistas», «Todos Bolsheviks son rusos». ¿Podemos corregir la conclusión que todo Bolsheviks - los idealistas? Resulta que la mayor parte de los sujetos dijeron: «Sí, por supuesto». ¿Por qué? Como parece que es verdad. Es decir de hecho, cuando una persona decide al silogismo, confía más en la credibilidad de salida que en el rigor lógico. Otro fenómeno importante que abrió a Johnson-Laird, se llamó «el efecto de la atmósfera». Resultó que si el local expone afirmativamente, positivo, la gente tiende a hacer o confirmar una conclusión positiva, y si hay al menos una declaración negativa, la gente tiende a hacer una conclusión negativa. Por ejemplo, la salida de nuestro silogismo que algunos Bolsheviks no son idealistas, la mayor parte de personas se rechazará como el inválido sólo debido a asunciones negativas que no hicimos. Y es por lo general la probabilidad y el efecto de la atmósfera, de hecho, exhaustivo, ya que resultó, para explicar la decisión y las conclusiones de la gente sencilla de silogismos.

Pero quizás el estudio más conocido, el más asombroso y, al final, concedió el Premio Nobel en la economía, han sido realizados por los investigadores americanos Amos Tversky y Daniel Kahneman en los 70-80 años del siglo XX. Kahneman en 2002 recibió el Premio Nobel en la economía, Tversky no cumplió con ello. Sin embargo, gastaron juntos, estos estudios han creado la «teoría de la perspectiva famosa» que explica el mecanismo de solución del problema, razonamiento y persona de toma de decisiones. ¿Qué encontraron? Encontraron que cuando una persona hace alguna salida, estima la probabilidad de un acontecimiento o unos seleccionan una de varias alternativas, está un poquito basado en las cifras actuales contenidas en este problema, pero en un muy alto grado basado en el método de problemas de entrega en el contexto, en el cual se presenta, y además, identificamos un par de heurística que son la base de los errores que la gente hace, en primer lugar, un modo de presentar la información y contexto. Tversky Kahneman formuló con el marco correcto dentro del cual solucionar el problema, la opción se hace. Por ejemplo, si decimos que la tarifa en el metro se elevará de 30 a 35 rublos, somos muy indignados, causará una tormenta de llamadas. Si decimos que otra vez consumimos el almuerzo diario se elevará de 300 a 305 rublos, que casi no notamos, aunque la diferencia absoluta, la pérdida absoluta en ambos casos sea lo mismo. Un método de presentar la información puede afectar al menos fuertemente. Tversky Kahneman condujo un estudio famoso, convencionalmente referido como «enfermedad epidémica asiática», donde dieron a sujetos unas descripciones de situación bastante complejas. Si por último simplificamos lo que pasaba, entonces la gente dice que esperamos la enfermedad asiática epidémica, aproximadamente 600 personas mueren, y una mitad de los sujetos dijo: «Esto es un programa que salvará a 200 personas. Tome a la «gente en su mayor parte respondió»: tome». Y el otro dijo: «Esto es un programa, pero 400 personas todavía mueren. ¿Tomamos? «La gente tiende a preferir un programa diferente, con más detalles intrincados, evitando la pérdida del subjetivo.

Y de hecho, el modo más o menos igual que trabajan la heurística se describe con Tversky Kahneman - es la disponibilidad representatividad heurística heurística y asociada con el modo que buscamos y usamos la información disponible. La disponibilidad heurística consiste en que tomamos una decisión, haciendo la inferencia, haciendo juicios sobre la probabilidad, basada en la información que tenemos en este momento, y a menudo no buscamos al otro. Está en esto heurístico guarda el mito de divorcios entre las estrellas. ¿Por qué? Como podemos subir fácilmente con un ejemplo. Somos mucho más difíciles de subir y encontrar un ejemplo o los ejemplos de un número suficiente de divorcios entre la gente sencilla, pero de hecho no son menos frecuentes.

Y en cuanto a la representatividad heurística, es que, cuando seleccionamos la información para hacer una opción unos o hacer alguna evaluación, miramos, si nuestra hipótesis es similar a la información que está disponible, si es representativo. Allí Tversky Kahneman gastó con otro experimento famoso, dando su descripción de las muchachas de sujetos llamadas a Linda, sobre la cual se dijo que estudió en la universidad de filosofía, cuando estudiado, participó en demostraciones contra armas nucleares, que luchan por derechos de los animales etcétera. Y luego pidió tasar cómo declaración de Linda probable sobre: el hecho que esto un cajero de banco, o que es un cajero y una feminista activa. Y los sujetos se seleccionaron, por supuesto, la segunda opción en su mayor parte. ¿Por qué? Como Linda es representativa de las feministas. Aunque realmente pertenezca a la misma categoría, un grupo siempre es más probable que la pertenencia a los dos grupos al mismo tiempo. Esta separación de error - uno de los errores más brillantes del humano pensó, que también estudió a Tversky y Kahneman, luego resumiéndolo en una teoría unificada que se aplicó a la economía y trajo a Kahneman el Premio Nobel.