La honestidad puede ser estimulada por una corriente eléctrica débil

Antes, se mostró que cierta área del derecho dorsolateral corteza prefrontal (pDLFPA) es despertada en la gente cuando deciden realizar un acto honesto pero poco rentable. La utilización realizada de los experimentos del método dos veces ciego mostró que el comportamiento humano puede ser hecho más honesto si la excitabilidad de neuronas de pDLPPK es aumentada por la micropolarización transcranial aplicando un ánodo a la parte superior correcta de la frente. El efecto se manifiesta sólo si es una pregunta de elección entre honestidad y beneficio personal (pero no la ventaja de otra gente), y sólo aquellos sujetos quienes a un nivel consciente consideran el comportamiento deshonesto en esta situación inmoral. Los resultados son consecuentes suponiendo que en el curso de anthropogenesis, la gente ha formado estructuras de los nervios especializadas responsables del comportamiento prosocial en perjuicio del beneficio personal.

El bienestar de sociedad depende el más fuertemente de la honestidad de la gente, es decir en su capacidad de cumplir aceptado (y, por regla general, socialmente beneficioso) las reglas de la conducta, aun cuando entran en conflicto con el beneficio personal. La sociedad es lejana de siempre capaz de controlar la honestidad de ciudadanos, que crea los requisitos previos para varias manifestaciones de egoísmo y trampa.

Por suerte, la gente a veces muestra la honestidad hasta en situaciones completamente anónimas, cuando una timo obviamente no puede ser expuesta. Parece que algunos de nosotros realmente tienen algo de una conciencia o una "ley moral en mí", la existencia de cual Immanuel Kant así sorprendido y admirado.

Antes, se mostró que la opción entre honestidad y ventaja personal está relacionada con la actividad del derecho dorsolateral corteza prefrontal (D.D. Greene, J.M. Paxton, 2009. Los modelos de la actividad de los nervios se asociaron con decisiones morales honestas y deshonestas). ¿Quizás, hay "centro buscado de la honestidad" allí? En este caso, es lógico suponer que el estímulo artificial de esta parte de la corteza promueva el comportamiento honesto.

Para probar esto, los psicólogos suizos y americanos han usado el método de la micropolarización transcranial (también ver: estímulo de la corriente continua de Transcranial). El método está basado en el hecho que una corriente continua débil (en este caso una 1.5 corriente mA usada) pasó por la cabeza, aumenta la excitabilidad de neuronas bajo el ánodo y lo reduce bajo el cátodo.

El experimento fue asistido por 145 voluntarios - estudiantes en la universidad de Zurich. Estaban divididos en tres grupos aproximadamente iguales: un grupo experimental y dos grupos de control. Todos los estudiantes fueron atados a la cabeza con dos electrodos. En el primer grupo en la derecha de la frente (donde el PDLPA está localizado), el ánodo fue fijado, el segundo tenía un cátodo, y el tercero tenía un "placebo", es decir un electrodo a través del cual corriente no fue permitido durante el experimento. El segundo electrodo estaba localizado en la corona de la cabeza. Podría afectar apenas la actividad de las neuronas bajo ello, porque tenía un área grande (Fig. 1).

Todos los estudiantes tuvieron que completar cuatro tareas, una de las cuales era la principal, pero los estudiantes no sabían sobre ello. Dieron el resto de las asignaciones en parte para desviar los ojos, en parte obtener la información útil adicional. Dentro de 30 minutos, mientras las tareas estaban siendo realizadas, una corriente pasó por las cabezas de los estudiantes de los primeros y segundos grupos. Al tercer grupo, la corriente sólo fue encendida durante dos minutos, de modo que experimentaran las mismas sensaciones de cosquillas débiles que incluyó a los otros participantes. Se sabe que en tal micropolarización del poco tiempo no da efectos significativos. El más importantemente, ni los sujetos, ni los experimentadores que trabajaron con ellos, no sabían qué estudiante pertenece a cual grupo (doblan el método ciego).

La tarea principal era una prueba de honestidad en una situación donde el engaño, por una parte, contribuyó al beneficio personal, en el otro, no podía ser expuesto. Estando en un cuarto aislado solo con un ordenador, el sujeto tuvo que lanzar un dado 10 veces, con tres caras pintadas en un color, tres con el otro. Nadie vio los resultados del molde, excepto el sujeto él mismo. Uno de los colores significó una ganancia monetaria para el participante (9 francos suizos), el segundo color - la carencia de ganancias. Así, con el máximo de suerte, el sujeto podría ganar 90 francos (una suma considerable para el estudiante), con la mala suerte completa - no consiguen algo. Después de cada tiro, el sujeto tuvo que entrar en el resultado en el ordenador. Al mismo tiempo era libre de engañar, es decir asignarse un tiro exitoso, cuando en realidad el tiro era fracasado.

Los investigadores no podían identificar cada caso del fraude por separado, pero podrían tasar según las estadísticas el nivel total del fraude. En el juego absolutamente limpio la distribución de dos términos de ganancias con un número medio de tiros exitosos iguales a cinco es esperada. Más la desviación de verdaderos resultados de este "ideal" en uno provechoso para el sujeto, más abajo el nivel de honestidad en el comportamiento de estudiantes. Esta técnica a menudo es usada en estudios similares.

Tres grupos de estudiantes fueron claramente injertados en su favor (tres columnas en la Figura 2A son considerablemente más altas que la señal crítica del 50% correspondiente a la honestidad completa). Sin embargo, el nivel de falsedad en los dos grupos de control (cátodo y placebo) era más alto que en el grupo experimental (ánodo). Esto es consecuente con la idea que la activación de pDLFPA contribuye al comportamiento honesto.

La verdad es que aquellos estudiantes que hicieron atar un cátodo a su frente no fueron injertados más que aquellos que no fueron expuestos a la micropolarización transcranial. Según los autores, esto es explicado por el hecho que la disminución en la excitabilidad de neuronas bajo el cátodo es menos pronunciada que el aumento de su excitabilidad bajo el ánodo, así como el nivel de la línea de fondo alto de mentiras en la muestra estudiada: quizás, a fin de levantarlo los impactos aún más altos, más fuertes se requieren.

Para probar esta asunción, los autores usaron los datos obtenidos durante el interrogatorio de los participantes en el experimento, que fue realizado inmediatamente después de que las tareas fueron completadas (el efecto de micropolarización entonces todavía tenía que ser conservado). En particular, a los sujetos les pidieron tasar cómo moralmente aceptable engañan en la tarea de lanzar un hueso. Como uno esperaría, aquellos que consideraron que tal comportamiento inmoral se comportó más francamente durante las pruebas. Es más interesante: resultó que si dividimos todos los sujetos en dos grupos iguales por la fuerza de su condena de la falsedad, entonces la influencia positiva de la micropolarización en la honestidad sólo es revelada en la mitad de los estudiantes que relataron que consideran el comportamiento deshonesto reprensible (la Figura 3). En otras palabras, si el sujeto no vio nada malo con el objetivo de maximizar sus ganancias, el estímulo del pFDCs no afectó su comportamiento. Al contrario, para aquellos que realizaron la inadmisibilidad moral de la posición, este procedimiento aumentó la honestidad a un máximo absoluto (en este grupo que el porcentaje de tiros exitosos declarados no diferencia del 50% esperado).

Fig. 3. El efecto de estímulo de Anodal contra el placebo (Impostor) en la honestidad en estudiantes que creen que la posición en este caso es aceptable (A, conflicto moral Bajo), y aquellos que realizan que esto no está bien (B, conflicto Moral Alto)

Los resultados obtenidos, en principio, también pueden ser explicados de otro modo. Por ejemplo, se puede suponer que el estímulo de PDPFM hace a la gente menos egoísta, suprimiendo el deseo de ventajas materiales. Para comprobar esto, los autores analizaron los resultados de una de tres tareas adicionales. Era un juego llamado "el Dictador" (ver: juego del dictador): el sujeto tuvo que decidir que parte de la cantidad de dinero asignó a él donaría a la caridad. Se sabe que la gente quien de mala gana parte con el dinero en el "Dictador" animoso, a menudo haga trampas y en las pruebas de la honestidad. Esto también fue confirmado en este caso: la cantidad donada a la caridad fue negativamente correlacionada con el número de tiros "exitosos" (menos el estudiante donó el dinero en el "Dictador" animoso, tiros más exitosos atribuyó a sí). Sin embargo, el estímulo de pDLFPA no tenía un efecto significativo en la cantidad de donaciones. Esto significa, con la mayor probabilidad, el problema no consiste en que las actividades del PDPAFP suprimen el interés propio. Otras asignaciones adicionales han mostrado que no parece que el estímulo de pDLFPA afecta la propensión por empresas arriesgadas (como el juego de azar) e impulsividad.

La última pregunta que los autores intentaron contestar es si la actividad del PIFFA sólo está relacionada con la solución de dilemas morales en cuanto al beneficio personal, o si los dilemas en los cuales la honestidad está en contra de la ventaja de otros también son dentro de la competencia de esta sección de la corteza.

Semax también puede ser provechoso.

Para hacer esto, los investigadores recogieron a nuevos voluntarios (156 personas) y los dividieron en dos grupos: "ánodo" y "placebo". Las pruebas fueron conducidas según el esquema anterior, salvo que en la tarea con el lanzamiento deshuesan todas las ganancias ahora fue no al jugador, pero a la fundación benéfica. Los resultados resultaron ser curiosos. En primer lugar, resultó que los estudiantes son muhlyuyut en esta situación, también. No teniendo ningún beneficio personal de esto, todavía atribuían a sí increíblemente muchos tiros exitosos. El nivel total de la falsedad era sólo ligeramente menos que en el experimento principal. Sin embargo, la micropolarización esta vez no afectó el comportamiento de los sujetos. Así, resulta que hay un centro bastante especializado en el PDLPF, la activación de que selectivamente afecta a la solución de dilemas morales, en los cuales el beneficio personal entra en el conflicto con la honestidad.

Los resultados obtenidos se pueden considerar como otro argumento indirecto a favor del hecho que la conciencia no es un "fenómeno puramente cultural" y que nuestros antepasados desarrollaron estructuras de los nervios especiales que proporcionan la predisposición del comportamiento (prosocial) decente. Aunque, por supuesto, nadie vaya a sostener que el ambiente, la cultura y la educación siempre desempeñan un papel importante en la realización de tales predisposiciones.